Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Burada görüş farklılıkları var. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Ciddi bir müktesabatımız var. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Sonuçta bir aritmetik var. 360-400 aritmetiği var. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Bunların hepsi konuşuldu. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Ondan sonra yöntem bulunur. Örneğin Anayasanın 14. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Olağanüstü bir yük var. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. ",. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Yüzlerce toplantı yapılmış. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Bu çok zor tabi. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Yıllar içinde oluşmuş. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Şu anda Meclis kapalı. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Demokrasinin güzelliği burada. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Zaten demokrasi böyle bir şey. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Ciddi bir müktesabatımız var. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Ondan sonra yöntem bulunur. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Burada görüş farklılıkları var. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Olağanüstü bir yük var. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Zaten demokrasi böyle bir şey. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. ",. Bu çok zor tabi. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Yıllar içinde oluşmuş. Bunların hepsi konuşuldu. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Sonuçta bir aritmetik var. Örneğin Anayasanın 14. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Yüzlerce toplantı yapılmış. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Demokrasinin güzelliği burada. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Şu anda Meclis kapalı. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. 360-400 aritmetiği var. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak.